墨子传略第一
　　墨氏之学亡于秦季，故墨子遗事在西汉时已莫得其详。太史公述其父谈论六家之恉，尊儒而宗道，墨盖非其所□。故史记□采极博，于先秦诸子，自儒家外，老、庄、韩、吕、苏、张、孙、吴之伦，皆论列言行为传，唯于墨子，则仅于孟荀传末附缀姓名，尚不能质定其时代，遑论行事。然则非徒世代绵邈，旧闻散佚，而墨子七十一篇，其时具存，史公实未尝详事校核，亦其疏也。今去史公又几二千年，周秦故书雅记，百无一存，而七十一篇亦复书阙有闲，征讨之难，不翅倍蓰。然就今存墨子书五十三篇钩考之，尚可得其较略。盖生于鲁而仕宋，其平生足迹所及，则尝北之齐，西使卫，又屡游楚，前至郢，后客鲁阳，复欲适越而未果。文子书偁墨子无暖席，自然篇。又见淮南子修务训。班固亦云“墨突不黔”，文选荅宾戏又赵岐孟子章指云“墨突不及污”。斯其譣矣。至其止鲁阳文君之攻郑，绌公输般以存宋，而辞楚越书社之封，盖其荦荦大者。劳身苦志以振世之急，权略足以持危应变，而脱屣利禄不以累其心。所学尤该综道蓺，洞究象数之微。其于战国诸子，有吴起商君之才，而济以仁厚；节操似鲁连而质实亦过之，彼韩、吕、苏、张辈复安足算哉！谨甄讨群书，次弟其先后，略考始末，以裨史迁之阙。俾学者知墨家持论虽闲涉偏驳，而墨子立身应世，具有本末，自非孟、荀大儒，不宜轻相排笮。彼窃耳食之论以为诟病者，其亦可以少息乎！
　　墨子名翟，汉书蓺文志、吕氏春秋当染慎大篇、淮南子修务训高注。姓墨氏。广韵二十五德、通志氏族略引元和姓纂云“墨氏，孤竹君之后，本墨台氏，后改为墨氏，战国时宋人。墨翟着书号墨子。”鲁人，吕览当染慎大篇注。或曰宋人。葛洪神仙传、文选长笛赋李注引抱朴子、荀子修身篇杨注、元和姓纂。
　　案：此盖因墨子为宋大夫，遂以为宋人。以本书考之，似当以鲁人为是。贵义篇云：“墨子自鲁即齐。”又鲁问篇云：“越王为公尚过束车五十乘以迎子墨子于鲁。”吕氏春秋爱类篇云：“公输般为云梯欲以攻宋，墨子闻之，自鲁往，见荆王曰：臣北方之鄙人也。”淮南子修务训亦云：“自鲁趋而往，十日十夜至于郢。”并墨子为鲁人之塙证。毕沅、武亿以鲁为鲁阳，毕说见墨子注序，武说见授堂文钞墨子跋。则是楚邑。考古书无言墨子为楚人者。渚宫旧事载鲁阳文君说楚惠王曰“墨子，北方贤圣人”，则非楚人明矣。毕、武说殊谬。

   盖生于周定王时。汉书蓺文志云“墨子在孔子后”。案：详年表。鲁惠公使宰让请郊庙之礼于天子，桓王使史角往，惠公止之，其后在于鲁，墨子学焉。吕氏春秋当染篇，高注云“其后，史角之后也”。
　　案：汉书蓺文志墨家以尹佚二篇列首，是墨子之学出于史佚。史角疑即尹佚之后也。墨子学于史角之后，亦足为是鲁人之证。
其学务不侈于后世，不靡于万物，不晖于数度，以绳墨自矫而备世之急。作为非乐命之曰节用，生不歌，死无服，泛爱兼利而非斗，好学而博，不异。庄子天下篇。又曰兼爱、尚贤、右鬼、非命，淮南子泛论训。以为儒者礼烦扰而不侻，厚葬靡财而贫民，久服伤生而害事，故背周道而用夏政。淮南子要略。其称道曰：“昔者禹之湮洪水，决江河而通四夷九州岛岛岛岛岛也，名川三百，支川三千，小者无数。禹亲自操橐耜而九杂天下之川，腓无胈，胫无毛，沐甚雨，栉疾风，置万国。禹大圣也，而形劳天下如此。”故使学者以裘褐为衣，以跂屩为服，日夜不休，以自苦为极，曰：“不能如此，非禹之道也，不足谓墨。”庄子天下篇。亦道尧、舜，韩非子显学篇。 又善守御。史记孟荀传。为世显学，韩非子显学篇。徒属弟子充满天下。吕氏春秋尊师篇。
　　案：淮南王书谓孔、墨皆修先圣之术，通六蓺之论，主术训。今考六蓺为儒家之学，非墨氏所治也。墨子之学盖长于诗书春秋，故本书引诗三百篇与孔子所删同，引尚书如甘誓仲虺之诰说命大誓洪范吕刑，亦与百篇之书同。又曰“吾尝见百国春秋”。隋书李德林传。此与孔子所修春秋异。本书明鬼篇亦引周、燕、宋、齐诸国春秋。 而于礼则法夏绌周，乐则又非之，与儒家六蓺之学不合。淮南所言非其事实也。淮南子要略又云“墨子学儒者之业，受孔子之术”，尤非。
其居鲁也，鲁君谓之曰：“吾恐齐之攻我也，可救乎？”墨子曰：“可。昔者三代之圣王禹汤文武，百里之诸侯也，说忠行义取天下；三代之暴王桀纣幽厉，雠怨行暴失天下。吾愿主君之上者尊天事鬼，下者爱利百姓，厚为皮币，卑辞令，亟遍礼四邻诸侯，□国而以事齐，患可救也。非此，顾无可为者。”本书鲁问篇。

    案：鲁君颇疑其即穆公，则当在楚惠王后，然无塙证。以墨子本鲁人，故系于前。鲁君谓墨子曰：“我有二子，一人者好学，一人者好分人财，孰以为太子而可？”墨子曰：“未可知也。或所为赏誉为是也，钓者之恭，非为鱼赐也；饵鼠以虫，疑当作‘蛊’。非爱之也。吾愿主君之合其志功而观焉。”同上。楚人常与越人舟战于江。楚惠王时，渚宫旧事二。公输般自鲁南游楚焉，始为舟战之器，作为钩拒之备，楚人因此若势，亟败越人。公输子善其巧，以语墨子曰：“我舟战有钩拒，不知子之义亦有钩拒乎？”墨子曰：“我义之钩拒，贤于子舟战之钩拒。我钩拒，我钩之以爱，揣之以恭；弗钩以爱则不亲，弗揣以恭则速狎，狎而不亲则速离。故交相爱、交相恭，犹若相利也。今子钩而止人，人亦钩而止子，子拒而距人，人亦拒而距子，交相钩、交相拒，犹若相害也。故我义之钩拒，贤子舟战之钩拒。”本书鲁问篇。渚宫旧事在止攻宋前，今故次于此。公输般为楚造云梯之械，成，将以攻宋。墨子闻之，起于鲁，本书作“齐”，今据吕氏春秋、淮南子改。行十日十夜而至于郢，见公输般。公输般曰：“夫子何命焉为？”墨子曰：“北方有侮臣，愿藉子杀之。”公输般不说。墨子曰：“请献十金。”公输般曰：“吾义，固不杀人。”墨子起，再拜，曰：“请说之。吾从北方闻子为梯，将以攻宋，宋何罪之有？荆国有余于地，而不足于民，杀所不足而争所有余，不可谓智；宋无罪而攻之，不可谓仁；知而不争，不可谓忠；争而不得，不可谓强；义不杀少而杀众，不可谓知类。”公输般服。墨子曰：“然，胡不已乎？”公输般曰：“不可。吾既已言之王矣。”墨子曰：“胡不见我于王？”公输般曰：“诺。”墨子见王，曰：“今有人于此，舍其文轩，邻有敝舆而欲窃之；舍其锦绣，邻有短褐而欲窃之；舍其粱肉，邻有糟糠而欲窃之。此为何若人？”王曰：“必为窃疾矣。”墨子曰：“荆之地方五千里，宋之地方五百里，此犹文轩之与敝舆也；荆有云梦，犀兕麋鹿满之，江汉之鱼鳖鼋鼍，为天下富，宋所为无雉兔鲋鱼者也，此犹粱肉之与糟糠也；荆有长松文梓梗楠豫章，宋无长木，此犹锦绣之与短褐也。臣以王吏之攻宋也，为与此同类。”王曰：“善哉。虽然，公输般为我为云梯，必取宋。”于是见公输般。墨子解带为城，以褋为械。公输般九设攻城之机变，墨子九距之。公输般之攻械尽，墨子之守圉有余。公输般诎，而曰：“吾知所以距子矣，吾不言。”墨子亦曰：“
吾知子之所以距我，吾不言。”楚王问其故，墨子曰：“公输子之意，不过欲杀臣。杀臣，宋莫能守，乃可攻也。然臣之弟子禽滑厘等三百人，已持臣守圉之器在宋城上，而待楚寇矣。虽杀臣，不能绝也。”楚王曰： “善哉！吾请无攻宋矣。”本书公输篇。公输子谓墨子曰：“吾未得见之时，我欲得宋。自我得见之后，予我宋而不义，我不为。”墨子曰：“ 翟之未得见之时也，子欲得宋；自翟得见子之后，予子宋而不义，子弗为，是我予子宋也。子务为义，翟又将予子天下。”本书鲁问篇。
　　案：墨子止楚攻宋，本书不云在何时，鲍彪战国策注谓当宋景公时，至为疏谬。详年表。惟渚宫旧事载于惠王时，墨子献书之前，最为近之。盖公输子当生于鲁昭、定之间，至惠王四十年以后、五十年以前，约六十岁左右，而是时墨子未及三十，正当壮岁，故百舍重茧而不以为劳。惠王亦未甚老，故尚能见墨子。以情事揆之，无不符合。苏时学谓即声王五年围宋时事，墨子刊误。非徒与王曰“请无攻宋”之言不合，而公输子至声王时殆逾百岁，其必不可通明矣。详公输篇。
楚惠王五十年，墨子至郢献书惠王。王受而读之，曰：“良书也。寡人虽不得天下，而乐养贤人。”墨子辞曰：“翟闻贤人进，道不行不受其赏，义不听不处其朝。今书未用，请遂行矣。”将辞王而归，王使穆贺以老辞。渚宫旧事二。穆贺见墨子，墨子说穆贺，穆贺大说，谓墨子曰：“子之言则诚善矣。而君王，天下之大王也，毋乃曰贱人之所为而不用乎？”墨子曰：“唯其可行。譬若药然，一草之本，天子食之以顺其疾，岂曰一草之本而不食哉？今农夫入其税于大人，大人为酒醴粢盛以祭上帝鬼神，岂曰贱人之所为而不享哉？故虽贱人也，上比之农，下比之药，曾不若一草之本乎？”本书贵义篇。鲁阳文君言于王曰：“墨子，北方贤圣人，君王不见，又不为礼，毋乃失士。”乃使文君追墨子，以书社五里疑当作“五百里”。封之，不受而去。渚宫旧事二。
　　案：楚惠王在位五十七年，墨子献书在五十年，年齿已高，故以老辞。余知古之说盖可信也。旧事一亦云“惠王之末，墨翟重茧趍郢，班子折谋”。以墨子生于定王初年计之，年盖甫及三十，所学已成，故流北方贤圣之誉矣。
尝游弟子公尚过于越。公尚过说越王，越王大悦，谓公尚过曰：“先生苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封墨子。”公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子于鲁，曰：“吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰‘苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地方五百里以封子’。”本书鲁问篇。墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公尚过曰：“殆未能也。”墨子曰：“不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。吕氏春秋高义篇。意越王将听吾言，用吾道，则翟将往，量腹而食，度身而衣，自比于群臣，奚能以封为哉？抑越不听吾言，不用吾道，而吾往焉，则是我以义粜也。钧之粜，亦于中国耳，何必于越哉？”本书鲁问篇。案：疑王翁中、晚年事。后又游楚，谓鲁阳文君曰：“大国之攻小国，譬犹童子之为马也，童子之为马，足用而劳。今大国之攻小国也，攻者，农夫不得耕，妇人不得织，以守为事。攻人者，亦农夫不得耕，妇人不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童子之为马也。”又谓鲁阳文君曰：“今有一人于此，羊牛刍豢，雍人但割而和之，食之不可胜食也，见人之作饼，则还然窃之，曰：‘舍余食’。不知明安不足乎？其有窃疾乎？”鲁阳文君曰：“有窃疾也。”墨子曰：“楚四竟之田，旷芜而不可胜辟，呼虚数千，不可胜入，见宋、郑之闲邑，则还然窃之。此与彼异乎？”鲁阳文君曰：“是犹彼也，实有窃疾也！”本书耕柱篇。鲁阳文君将攻郑，墨子闻而止之，谓文君曰：“今使鲁四竟之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？ ”文君曰：“鲁四竟之内，皆寡人之臣也。今大都攻其小都，大家伐其小家，夺之货财，则寡人必将厚罚之。 ”墨子曰：“夫天之兼有天下也，亦犹君之有四竟之内也。今举兵将以攻郑，天诛其不至乎？”文君曰：“先生何止我攻郑也？我攻郑顺于天之志。郑人三世杀其父，天加诛焉，使三年不全，我将助天诛也。”墨子曰： “郑人三世杀其父而天加诛焉，使三年不全，天诛足矣。今又举兵将以攻郑，曰：‘吾攻郑也，顺于天之志。 ’譬有人于此，其子强梁不材，故其父笞之，其邻家之父举木而击之，曰：‘吾击之也，顺于其父之志。’则岂不悖哉！”本书鲁问篇。
　　案：“三世杀其父”，当作“二世杀其君” 。此指郑人弑哀公及韩武子杀幽公而言，盖当在楚简王九年以后，郑繻公初年事也。或谓三世兼驷子阳弑繻公而言，苏时学墨子刊误、黄式三周季编略说。则当在楚悼王六年以后，与鲁阳文君年代不相及，不足据。鲁阳文君，即司马子期之子公孙宽也。鲁哀公十六年已嗣父为司马，事见左传。逮郑繻公被弑之岁，积八十四年，即令其为司马时年才及冠，亦已百余岁，其不相及审矣。
宋昭公时，尝为大夫。史记孟荀列传、汉书艺文志，并不云何时，今考定当在昭公时。
　　案：墨子仕宋，鲍彪谓当景公、昭公时，战国策宋策注。非也。以墨子前后时事校之，其为宋大夫当正在昭公时。景公卒于鲁哀公二十六年，见左传，而史记宋世家及六国表谓景公卒于鲁悼公十七年，殊谬。下距齐太公田和元年，凡八十三年，墨子晚年及见田和之为诸侯，则必不能仕于景公时审矣。
尝南游使于卫，谓公良桓子曰：“卫，小国也，处于齐、晋之闲，犹贫家之处于富家之闲也。贫家而学富家之衣食多用，则速亡必矣。今简子之家，饰车数百乘，马食菽粟者数百匹，妇人衣文绣者数百人。吾取饰车食马之费与绣衣之财以畜士，必千人有余。若有患难，则使数百人处于前，数百人处于后，与妇人数百人处前后，孰安？吾以为不若畜士之安也。”本书贵义篇。案：此不详何年，据云使于卫，或仕宋时，奉宋君之命而使卫也。昭公末年，司城皇喜专政劫君。
　　韩非子内储说下篇云“戴欢为宋大宰，皇喜重于君，二人争事而相害也。皇喜遂杀宋君而夺其政。 ”又外储说右下篇云“司城子罕杀宋君而夺政。”说疑篇云“司城子罕取宋”。又二柄篇云“子罕劫宋君” 。韩诗外传七、史记李斯传上二世书、淮南子道应训，说并同。说苑君道篇亦云“司城子罕相宋，逐其君而专其政”。司城子罕当即皇喜。本梁履绳左通说。春秋时名“喜”者多以“罕”为字，见王引之春秋名字解诂。王应麟谓即左传之乐喜，则非也。乐喜，宋贤臣，无劫君之事，且与墨子时不相直。史记索隐已辩之矣。吕氏春秋召类篇说前子罕相宋平、元、景三公，亦不逮昭公。梁玉绳史记志疑谓后子罕，盖子 罕之后以字为氏，非是。其事，史记宋世家不载。史记邹阳传称子罕囚墨子。以墨子年代校之，前不逮景公，后不逮辟公，所相直者惟昭公、悼公、休公三君。吕氏春秋召类篇高注云“春秋子罕杀昭公”。考宋有两昭公，一在鲁文公时，与墨子相去远甚；一在春秋后鲁悼公时，与墨子时代正相当。子罕所杀宜为后之昭公。惟高云“春秋时”，则误并两昭公为一耳。宋世家虽不云昭公被弑，然秦汉古籍所纪匪一，高说不为无征。贾子新书先醒篇、韩诗外传六，并云昭公出亡而复国。而说苑云子罕逐君专政，或昭公实为子罕所逐而失国，因误传为被杀，李斯、韩婴、淮南王书并云劫君，劫亦即谓逐也。亦未可知。宋世家于春秋后事颇多疏略，如宋辟公被弑， 见索隐引纪年。而史亦不载，是其例矣。
        而囚墨子。
　　史记邹阳传云“宋信子罕之计而囚墨翟”。索隐云“汉书作子冉，不知子冉是何人。文颖云：子冉，子罕也”。文选邹阳狱中上书自明，亦作子冉，注引文颖说同，又云“冉音任，善云未详”。“
冉”不得有任音，疑史记“信”字，汉书、文选并作“任”，此或校异文云“信作任”误作“冉音任”也。新序三亦作子冉，盖皆子罕之误。
老而至齐，见太王田和，曰：“今有刀于此，试之人头，倅然断之，可谓利乎？”太王曰：“利。”墨子曰：“多试之人头，倅然断之，可谓利乎？”太王曰：“ 利。”墨子曰：“刀则利矣，孰将受其不祥？”太王曰：“刀受其利，试者受其不祥。”墨子曰：“并国覆军，贼杀百姓，孰将受其不祥？”太王俯仰而思之曰：“ 我受其不祥。”本书鲁问篇。北堂书钞八十三引新序，有齐王问墨子语，盖亦太公田和也。此皆追称为王，当在命为诸侯以后事。齐将伐鲁，墨子谓齐将项子牛曰：“伐鲁，齐之大过也。昔者吴王东伐越，栖诸会稽；西伐楚，葆昭王于随；北伐齐，取国子以归于吴。诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮也。昔者智伯伐范氏与中行氏，兼三晋之地，诸侯报其雠，百姓苦其劳而弗为用，是以国为虚戾、身为刑戮。用是也，故大国之攻小国也，是交相贼也，过必反于国。”同上。卒盖在周安王末年，当八、九十岁。
　　案：墨子卒年无考，以本书校之，亲士篇说吴起车裂事，在安王二十一年；非乐篇说齐康公兴乐，康公卒于安王二十三年，自是以后，更无所见。亲士篇有孟贲，所染篇有宋康王，皆后人增益，非墨子所逮闻也。则墨子或即卒于安王末年。安王二十六年崩，距齐康公之卒仅三年。葛洪神仙传载墨子年八十有二，入周狄山学道。其说虚诞不足论，然墨子年寿必逾八十，则近之耳。互详年表。
所箸书，汉刘向校录之，为七十一篇。汉书艺文志。
　　案：墨子书，今存五十三篇，盖多门弟子所述，不必其自箸也。神仙传作十篇，荀子杨注作三十五篇，并非。
　　                                           

                                                                                       墨子年表第二
　　史迁云“墨翟，或曰并孔子时，或曰在其后。 ”史记孟荀传。刘向云“在七十子之后”。史记索隐引别录。班固云“在孔子后。”汉书艺文志，盖本刘歆七略。张衡云“当子思时”。后汉书本传注引衡集，论图纬虚妄疏云（一）“公输班与墨翟并当子思时，出仲尼后”。众说舛啎，无可质定。近代治墨子书者，毕沅以为六国时人，至周末犹存，既失之太后，汪中沿宋鲍彪之说，鲍说见战国策宋策注。谓仕宋得当景公世，又失之太前，宋景公卒于鲁哀公二十六年，见左传。史记六国年表书景公卒于贞王十八年，即鲁悼公十七年，遂减昭公之年，以益景公，与左氏不合，不可从也。据本书及新序，墨子尝见田齐太公和，有问答语。田和元年上距宋景公卒年，凡八十三年，即令墨子之仕，适当景公卒年，年才弱冠，亦必逾百岁前后方能相及？其可信乎，殆皆不考之过。窃以今五十三篇之书推校之，墨子前及与公输般、鲁阳文子相问答，见贵义、鲁问、公输诸篇。而后及见齐太公和见鲁问篇。田和为诸侯在安王十六年。与齐康公兴乐、见非乐上篇。康公卒于安王二十三年。楚吴起之死，见亲士篇，在安王二十一年。上距孔子之卒，敬王四十一年。几及百年，则墨子之后孔子，盖信。审核前后，约略计之，墨子当与子思并时，而生年尚在其后，子思生于鲁哀公二年，周敬王二十七年也，下及事鲁穆公，年已八十余，不能至安王也。史记孔子世家谓子思年止六十二，则不得及穆公。近代谱谍书或谓子思年百余岁者，并不足据。当生于周定王之初年，而卒于安王之季，盖八九十岁，亦寿考矣。其仕宋盖当昭公之世。邹阳书云“宋信子罕之计而囚墨翟”，史记本传。其事他书不经见。秦汉诸子多言子罕逐君，高诱则云子罕杀昭公，吕氏春秋召类篇注。又韩子说皇喜杀宋君。内储说上。子罕与喜当即一人。窃疑昭公实被放杀，而史失载。墨子之囚，殆即昭之末年事与？先秦遗闻，百不存一，儒家惟孔子生卒年月，明箸于春秋经传，然尚不无差异。七十子之年，孔壁古文弟子籍所传者，亦不能备。外此，则孟、荀诸贤，皆不能质言其年寿，元人所传孟子生卒年月，臆撰不足据。岂徒墨子然哉？今取定王元年迄安王二十六年，凡九十有三年，表其年数，而以五十三篇书关涉诸国及古书说墨子佚事附箸之。 史记六国年表鲁哀、悼，宋景、昭年，与左传不合，今从左传。本书贵义篇墨子尝使卫，年代无考，他无与卫事相涉者。又墨子当春秋后，非攻下篇、节葬下篇，并以齐、晋、楚、越为四大国，时燕、秦尚未大兴，墨子亦未至 彼国，今并不列于表。虽不能详塙，犹愈于冯虚臆测，舛缪不验者尔。
　　                                     

                                                                                           墨学传授考第三
　　吕不韦曰：“孔、墨徒属弥众，弟子弥丰，充满天下。”尊师篇。又曰：“孔、墨之后学，显荣于天下者众矣，不可胜数。”当染篇。盖墨学之昌几埒洙泗，斯亦盛矣！公输篇墨子之说楚王曰：“
臣之弟子禽滑厘等三百人。”淮南王书亦谓墨子服役者百八十人，服役，即徒属。韩非子五蠹篇云“仲尼为服役者七十人”，即指七十子而言。皆可使赴火蹈刃，死不旋踵。新语思务篇云“墨子之门多勇士”。而荆吴起之乱，墨者巨子孟胜以死为阳城君守，弟子死者百八十五人。则不韦所述，信不诬也。犷秦隐儒，墨学亦微。至西汉，儒复兴而墨竟绝。墨子既蒙世大诟，而徒属名籍亦莫能纪述，惟本书及先秦诸子略纪其一二。今勼集之，凡得墨子弟子十五人，附存三人。再传弟子三人，三传弟子一人，治墨术而不详其传授系次者十三人，杂家四人，大都不逾三十余人，传记所载，尽于此矣。彼勤生薄死，以赴天下之急，而姓名澌灭，与艹木同尽者，殆不知凡几。呜呼悕已！
        墨子弟子：
　　禽子名滑厘。本书公输篇。案：司马贞史记索隐、成玄英庄子疏，并以滑厘为字，非是。滑厘，吕氏春秋当染 篇作“滑● ”，尊师篇作“滑黎”，列子杨朱篇作“骨厘”，汉书古今人表及列子释文并作“屈厘”，汉书儒林传作“滑牦”，疑正字当作“屈牦”，详公输篇。与田子方、段干木、吴起受业于子夏。史记儒林传。后学于墨子，吕氏春秋当染篇。尽传其学，与墨子齐偁。庄子天下篇以墨翟、禽滑厘并传。禽子事墨子三年，手足胼胝，面目黎黑，役身给使，不敢问欲，墨子甚哀之，乃具酒脯，寄于太山，搣茅坐之，以醮禽子。禽子再拜而叹。墨子曰：“亦何欲乎？”禽子再拜再拜曰： “敢问守道。”本书备梯篇。又曰：“由圣人之道，凤鸟之不出，诸侯畔殷周之国，甲兵方起于天下，大攻小，强执弱，吾欲守小国，为之柰何？”墨子曰：“何攻之守？”禽子对曰：“今之世，常所以攻者，临、钩、冲、梯、堙、水、穴、突、空洞、蛾傅、轒辒、轩车，敢问守此十二者柰何？”本书备城门篇。墨子遂语以守城之具六十六事。李筌太白阴经守城具篇六十六事，一作五十六事，今本书备城门以下十余篇，皆其语也。楚惠王时，公输般为楚造云梯之械成，将以攻宋。墨子自鲁至郢止之，使禽子诸弟子三百人，持守圉之器在宋城上而待楚寇，楚卒不攻宋。本书公输篇。禽子问于墨子曰：“锦绣絺纻，将安用之？”墨子曰：“恶，是非吾用务也。古有无文者得之矣，夏禹是也。卑小宫室，损薄饮食，土阶三等，衣裳细布。当此之时，黼黻无所用，而务在于完坚。殷之盘庚，大其先王之室，而改迁于殷，茅茨不翦，采椽不斫，以变天下之视，当此之时，文采之帛将安所施？夫品庶非有心也，以人主为心，苟上不为，下恶用之？二王者，以身先于天下，故化隆于其时，成名于今世也。且夫锦绣絺纻，乱君之所造也。其本皆兴于齐景公喜奢而忘俭，幸有晏子以俭镌之，然犹几不能胜。夫奢安可穷哉！纣为鹿台糟邱、酒池肉林，宫墙文画，雕琢刻镂，锦绣被堂，金玉珍玮，妇女优倡，钟鼓管弦，流漫不禁，而天下愈竭，故卒身死国亡，为天下戮。非惟锦绣絺纻之用邪？今当凶年，有欲予子随侯之珠者，不得卖也，珍宝而以为饰。又欲予子一钟粟者。得珠者不得粟，得粟者不得珠，子将何择？”禽子曰：“吾取粟耳，可以救穷。”墨子曰：“ 诚然，则恶在事夫奢也。长无用好末淫，非圣人之所急也。故食必常饱，然后求美；衣必常暖，然后求丽；居必常安，然后求乐。为可长，行可久，先质而后文，此圣人之务。”禽子曰：“善。”说苑反质篇。禽子问：“天与地孰仁？”墨子曰：“翟以地为仁。太山之上则封禅焉，培塿之侧则生松柏，下生黍苗莞蒲，水生鼋鼍龟鱼，民衣焉，食焉，死焉，地终不责德焉。故翟以地为仁。”艺文类聚地部引本书。禽子问曰：“多言有益乎？”墨子曰：“虾蟆蛙黾日夜而鸣，舌干□，然而人不听之。今鹤鸡时夜而鸣，天下振动。多言何益？唯其言之时也。” 太平御览言语部引本书。杨朱后于墨子，其说在爱己，不拔一毛以利天下，与墨子相反。荀子王霸篇杨注。殷敬顺列子释文。 墨子兼爱、上同、右鬼、非命，而杨朱非之。淮南子泛论训禽子与之辩论。荀子注，列子释文。禽子问杨朱曰：“去子体之一毛，以济一世，汝为之乎？”杨子曰：“ 世固非一毛之所济。”禽子曰：“假济，为之乎？”杨子弗应。禽子出，语孟孙阳。孟孙阳曰：“子不达夫子之心，吾请言之。侵若肌肤获万金者，若为之乎？”曰：“为之。”孟孙阳曰：“有断若一节得一国，子为之乎？”禽子默然。有闲，孟孙阳曰：“一毛微于肌肤，肌肤微于一节，省矣。然则积一毛以成肌肤，积肌肤以成一节，一毛固一体万分中之一物，柰何轻之乎？”禽子曰：“吾不能所以答子。然以子之言问老□关尹，则子言当矣；以吾言问大禹墨翟，则吾言当矣。”列子杨朱篇。列子又云：“卫端木叔者，子贡之世也。藉其先赀，家累万金，不治世故。及其死也，无瘗埋之资，一国之人受其施者，相与赋而藏之。禽骨厘闻之，曰：端木叔，狂人也，辱其祖矣。”此与墨学无与，附箸于此。 高石子，墨子弟子。墨子使管黔滶游高石子于卫，卫君致禄甚厚，设之于卿。高石子三朝必尽言，而言无行者。去而之齐，见墨子曰：“卫君以夫子之故，致禄甚厚，设我于卿。石三朝必尽言，而言无行，是以去之也。卫君无乃以石为狂乎？”墨子曰：“去之苟道，受狂何伤。古者周公旦非关叔，“关” ，“管”之借字。辞三公东处于商盖，人皆谓之狂，后世称其德，扬其名，至今不息。且翟闻之，为义非避毁就誉，去之苟道，受狂何伤？”高石子曰：“石去之，焉敢不道也。昔者夫子有言曰：天下无道，仁士不处厚焉。今卫君无道，而贪其食禄，则是我为苟啖人食也。”墨子说，而召禽子曰：“姑听之乎！夫倍义而乡禄者，我常闻之矣，倍禄而乡义者，于高石子焉见之也。”本书耕柱篇。
　　高何，齐人，学于墨子。吕氏春秋尊师篇。
　　县子硕吕览“硕”作“石”，字通。与高何皆齐国之暴者也，指于乡曲，学于墨子，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。 治徒娱、县子硕问于墨子曰：“为义孰为大务？” 墨子曰：“譬若筑墙然：能筑者筑，能实壤者实壤，能欣者欣，欣读为睎。然后墙成也。为义犹是也，能谈辩者谈辩，能说书者说书，能从事者从事，然后义事成也。”本书耕柱篇。
　　公尚过，吕氏春秋高义篇“尚” 作“上”。墨子弟子。吕览高义篇。墨子南游使于卫，关中载书甚多。弦唐子见而怪之，曰：“吾夫子教公尚过曰：揣曲直而已。今夫子载书甚多，何有也？”墨子曰：“昔者周公旦朝读书百篇，夕见七十士，故周公旦佐相天子，其修至于今。翟上无君上之事，下无耕农之难，吾安敢废此。翟闻之，同归之物，信有误者，然而民听不钧，是以书多也。今若过之心者，数逆于精微，同归之物，既已知其要矣，是以不教以书也。而子何怪焉？”本书贵义篇。墨子游公尚过于越。公尚过语墨子之义，越王说之，谓公尚过曰：“子之师苟肯至越而教寡人，请以故吴之地，阴江之浦，书社三百，以封夫子。”本书鲁问篇作“请裂故吴之地，方五百里以封子墨子。” 公尚过许诺。遂为公尚过束车五十乘以迎墨子于鲁，曰：“吾以夫子之道说越王，越王大说，谓过曰：苟能使墨子至于越而教寡人，请裂故吴之地以封子。”据本书鲁问篇补。吕氏春秋作“公上过往复于子墨子”。墨子曰：“子之观越王也，能听吾言，用吾道乎？”公尚过曰：“殆未能也。”墨子曰：“不唯越王不知翟之意，虽子亦不知翟之意。若越王听吾言，用吾道，翟度身而衣，量腹而食，比于宾萌，未敢求仕。越不听吾言，不用吾道，而受其国，是以义粜也。义粜何必越，虽于中国亦可。”吕氏春秋高义篇、本书鲁问篇略同。
　　耕柱子，墨子弟子。墨子怒耕柱子，耕柱子曰： “我毋愈于人乎？”墨子曰：“我将上大行，驾骥与羊，子将谁□？”耕柱子曰：“
将□骥也。”墨子曰：“何故□骥也？”耕柱子曰： “骥足以责。”墨子曰：“我亦以子为足以责。”墨子游耕柱子于楚，二三子过之，食之三升，客之不厚。二三子复于墨子，曰：“耕柱子处楚无益矣。二三子过之，食之三升，客之不厚。”墨子曰：“未可知也。”毋几何而遗十金于墨子，曰：“后生不敢死，有十金于此，愿夫子之用也。”墨子曰：“果未可知也。”本书耕柱篇。
　　魏越，墨子弟子。墨子使之游，越曰：“既得见四方之君子，则将孰先语？”墨子曰：“凡入国，必择务而从事焉。国家昏乱，则语之尚贤、尚同；国家贫，则语之节用、节葬；国家□音湛湎，则语之非乐、非命；国家淫僻无礼，则语之尊天事鬼；国家务夺侵凌，则语之兼爱、非攻，故曰择务而从事焉。”本书鲁问篇。
　　随巢子，墨子弟子，汉书蓺文志。梁玉绳云“随巢当是氏，或谓氏隋名巢，无据。”诒让案：隋经籍志随巢子，注云“巢似墨翟弟子。”则以巢为名。墨子之术尚俭，随巢子传其术。史记自序正义引韦昭说。箸书六篇。汉书蓺文志。
　　胡非子，广韵十一模云“胡非，复姓，齐胡公之后有公子非，因以胡非为氏。”梁玉绳云“则胡非子，齐人也。”诒让案：隋经籍志胡非子，注云“非似墨翟弟子。”则亦以非为名。墨子弟子，箸书三篇。汉书蓺文志。
　　管黔滶，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。
　　高孙子，墨子弟子。本书鲁问篇，见后。
　　治徒娱，墨子弟子。本书耕柱篇，见前。
　　跌鼻，墨子弟子。墨子有疾，跌鼻进而问曰：“ 先生以鬼神为明，能为祸福，为善者赏之，为不善者罚之，今先生圣人也，何故有疾？意者先生之言有不善乎？鬼神不明知乎？”墨子曰：“虽使我有病，鬼神何遽不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，有得之劳苦，百门而闭一门焉，则盗何遽无从入。”本书公孟篇。
　　曹公子，墨子弟子。墨子仕曹公子于宋，三年而反，睹墨子曰：“始吾游于子之门，短褐之衣，藜藿之羹，朝得之则夕弗得，弗得祭祀鬼神。今而以夫子之故，家厚于始也。有家享，谨祭祀鬼神，然而人徒多死，六畜不蕃，身湛于病，吾未知夫子之道之可用也。”子墨子曰：“不然。夫鬼神之所欲于人者多，欲人之处高爵禄而以让贤也，多财而以分贫也。夫鬼神岂唯擢黍拑肺之为欲哉？今子处高爵禄而不以让贤，一不祥也；多财而不以分贫，二不祥也。今子事鬼神唯祭而已矣，而曰病何自至哉，是犹百门而闭一门焉，曰‘盗何从入’ ？若是而求福于百怪之鬼，岂可哉？”本书鲁问篇。
　　胜绰，墨子弟子。墨子使胜绰事齐项子牛。项子牛三侵鲁地，而胜绰三从。墨子闻之，使高孙子请而退之，曰：“我使绰也，将以济骄而正嬖也。今绰也禄厚而谲夫子，夫子三侵鲁而绰三从，是鼓鞭于马靳也。翟闻之，言义而弗行是犯明也，绰非弗之知也，禄胜义也。”本书鲁问篇。
　　案：曹公子及胜绰二人，皆游墨子之门，而以违道见责，盖未能传其术者，今以附于诸弟子之末。
　　彭轻生子问墨子曰：“往者可知，来者不可知。 ”墨子曰：“藉设而亲在百里之外，则遇难焉期以一日也，及之则生，不及则死。今有固车良马于此，又有驽马四隅之轮于此，使子择焉，子将何乘？”对曰：“乘良马固车可以速至。”墨子曰：“焉在不知来。”本书鲁问篇。
　　孟山誉王子闾曰：“昔白公之祸，执王子闾，斧钺钩要，直兵当心，谓之曰：‘为王则生，不为王则死。’王子闾曰：‘何其侮我也！杀我亲而喜我以楚国。我得天下而不义不为也，又况于楚国乎！’遂死而不为。王子闾岂不仁哉？”墨子曰：“难则难矣！然而未仁也。若以王为无道，则何故不受而治也？若以白公为不义，何故不受王，诛白公然而反王？故曰难则难矣，然而未仁。”同上。
　　弦唐子。本书贵义篇，见前。
　　案：以上三人并见本书，是否墨子弟子，无可质证。谨附缀于此以备考。
墨子再传禽子弟子：
　　许犯学于禽滑厘。吕氏春秋当染篇。
　　索卢参，东方之巨狡也，学于禽滑厘，为天下名士显人。吕氏春秋尊师篇。
墨子再传胡非子弟子：
　　屈将子案屈为楚公族箸姓，屈将子疑亦楚人。好勇，闻墨者非斗，带剑危冠往见胡非子，劫而问之曰：“将闻先生非斗，而将好勇，有说则可，无说则死！”胡非子为言五勇，屈将说，称善，乃解长剑，释危冠，而请为弟子焉。太平御览四百九十二、四百三十七，引胡非子五勇之论甚详。见后胡非子佚文，此不备录。
墨子三传许子弟子：
　　田系学于许犯，显荣于天下。吕氏春秋当染篇。
墨氏名家：传授不可考者。附巨子。
　　田俅子汉书蓺文志。“俅” ，一作“鸠”，鸠、俅音近，马骕、梁玉绳并以为一人，是也。齐人，学墨子之术。吕氏春秋首时篇，淮南子道应训高注。田鸠欲见秦惠王，留秦三年而弗得见。客有言之于楚王者，往见楚王，楚王说之，与将军之节以如秦。至，因见惠王。告人曰：“之秦之道乃之楚乎？”吕氏春秋首时篇、淮南子道应训云“出舍喟然而叹，告从者曰‘ 吾留秦三年，不得见，不识道之可以从楚也’。”徐渠问田鸠曰：“臣闻智士不袭下而遇君，圣人不见功而接上。今阳城胥渠，“今”，韩子讹“令”。今据卢文弨顾广圻校正。明将也，而措于屯伯；“ 屯”，韩子讹“毛”。今据顾校正，下同。公孙□ 回，圣相也，而关于州部，何哉？”田鸠曰：“此无他故异物，主有度，上有术之故也。且足下独不闻楚将宋觚而失其政，魏相冯离而亡其国。二君者驱于声词，眩乎辩说，不试于屯伯，不关乎州部，故有失政亡国之患。由是观之，夫无屯伯之试，州部之关，岂明主之备哉！”韩非子问田篇。楚王谓田鸠曰：“墨子者，显学也。其身体则可，其言多而不辩，何也？”曰：“昔秦伯嫁其女于晋公子，令晋为之饰装，晋疑鲁之讹。从文衣之媵七十人，至晋，晋人爱其妾而贱公女。此可谓善嫁妾，而未可谓善嫁女也。楚人有卖其珠于郑者，为木兰之柜，熏桂椒之椟，缀以珠玉，饰以玫瑰，辑以羽翠。郑人买其椟而还其珠。此可谓善卖椟矣，未可谓善鬻珠也。今世之谈也，皆道辩说文辞之言，人主览其文而忘其用。“ 其”，韩子作“有”，今以意改。墨子之说传先王之道，论圣人之言，以宣告人。若辩其辞，则恐人怀其文忘其用，此字韩子无，据顾校增。直以文害用也。此与楚人鬻珠、秦伯嫁女同类，故其言多不辩。”韩非子外储说左上篇。箸书三篇。
汉书蓺文志墨家田俅子三篇，本注云 “先韩子。”盖班固亦谓即田鸠也。
　　相里子，韩非子显学篇、元和姓纂。名勤，庄子天下篇。释文引司马彪云“墨师也，姓相里名勤。”姓纂云“晋大夫里克为惠公所灭，克妻司成氏携少子李连逃居相城，因为相里氏。李连玄孙相里勤，见庄子。”案：此疑唐时谱谍家之妄说，恐不足据。南方之墨师也。成玄英庄子疏。为三墨之一，韩非子显学篇。箸书七篇。姓纂引韩子云“相里子，古贤也，箸书七篇。”案：韩子无此文。汉书蓺文志墨家亦无相里子书，姑存以备考。
　　相夫氏，韩非子显学篇。元和姓纂二十陌，有伯夫氏，引韩子云“伯夫氏，墨家流也。 ”则唐本“相”或作“伯”，或当作“柏”，与“相” 形近。亦三墨之一。
　　邓陵子，南方之墨者，诵墨经，庄子天下篇。案姓纂云“楚公子食邑邓陵，因氏焉。”据此，则邓陵子盖楚人。亦三墨之一，韩非子显学篇。有箸书。姓纂云“ 邓陵子箸书见韩子。”案：韩子亦无此文。
　　韩非子显学篇云“自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨，墨离为三。”
　　苦获，南方墨者。庄子天下篇。
　　己齿，南方墨者。庄子天下篇。释文引李颐云“苦获、己齿，二人姓字也。”案：“姓字”当作“姓名”，疑并楚人。
相里氏弟子：
　　五侯子庄子天下篇。陶潜集圣贤群辅录　案：五侯盖姓五，五与伍同。古书伍子胥，姓多作五，非五人也。相里勤弟子与南方之墨者苦获、己齿、邓陵子之属，俱诵墨经，而倍谲不同，相谓别墨，庄子天下篇。
　　案：墨经即墨辩，今书经、说四篇及大取小取二篇，盖即相里子、邓陵子之伦所传诵而论说者也。
　　又案：陶潜集圣贤群辅录末，附载三墨云“ 不累于俗，不饰于物，不尊于名，庄子天下篇作“不苟于人。”不忮于众，此宋铏尹文之墨。“铏”，当从庄子作“钘”，即孟子之宋牼也。裘褐为衣，跂跷为服，日夜不休，以自苦为极者，相里勤、五侯子之墨。俱诵墨经而背谲不同，相为别墨。以坚白，此亦本庄子而文义未全，岂伪讬者失其句读，抑传写有脱误邪？此苦获、己齿、邓陵子之墨。”此别据庄子天下篇为三墨，与韩非书殊异。北齐阳休之所编陶集即有此条。宋本陶集，宋庠后记云“八儒三墨二条，此似后人妄加，非陶公本意。”考庄子本以宋钘、尹文别为一家，不云亦为墨氏之学。以所举二人学术大略考之，其崇俭非斗虽与墨氏相近，荀子非十二子篇以墨翟、宋钘并偁。而师承实迥异，乃强以充三墨之数，而韩非所云相夫氏之墨者，反置不取，不知果何据也？宋钘书，汉书蓺文志在小说家，云黄老意。尹文书在名家，今具存。其大道上篇云“大道治者，则名、法、儒、墨自废。”又云“是道治者，谓之善人，藉名、法、儒、墨者，谓之不善人。”则二人皆不治墨氏之术，有明证矣。近俞正燮癸巳类稿墨学论亦以宋牼为墨徒，误与群辅录同。群辅录本依讬，不出渊明，而此条尤疏谬，今不据补录。
　　我子，六国时人，元和姓纂引风俗通。为墨子之学，箸书二篇。汉蓺文志，颜注引刘向别录。
　　缠子，广韵二仙云“缠，又姓。汉书蓺文志有缠子着书。”案：汉志无缠子，此误。修墨子之业以教于世。儒有董无心者，其言修而谬，其行笃而庸，欲事缠子，缠子曰：“文言华世，不中利民，倾危缴绕之辞，并不为墨子所修。劝善兼爱，则墨子重之。”意林引缠子。缠子与董无心相见讲道，缠子称墨家佑鬼神，引秦穆公有明德，上帝赐之十九年；董子难以尧舜不赐年，桀纣不夭死。论衡福虚篇。箸书一卷。意林。
墨家巨子：
　　庄子天下篇说墨云：“以巨子为圣人，皆愿为之尸，冀得为其后世。”郭象注云：“巨子最能辩其所是，以成其行。”释文“‘
巨’，向秀、崔撰本作‘巨’。”向云：“墨家号其道理成者为巨子，若儒家之硕儒。”吕氏春秋上德篇云：“墨者以为不听巨子不察。”又有墨者巨子孟胜、田襄子、腹淳三人，高诱以巨子为人姓名，非也。以庄、吕二子所言推之，墨家巨子，盖若后世儒家大师，开门授徒，远有端绪，非学行纯卓者，固不足以当之矣。
　　孟胜为墨者巨子，善荆之阳城君。高注云“巨子、孟胜二人学墨道者也”，非是。阳城君令守于国，毁璜以为符，约曰：“符合听之。”荆王薨，案即悼王。群臣攻吴起兵于丧所，阳城君与焉。荆罪之，阳城君走，荆收其国。孟胜曰：“受人之国，与之有符。今不见符，而力不能禁，不能死，不可。”其弟子徐弱谏孟胜曰：“死而有益阳城君，死之可矣。无益也，而绝墨者于世，不可。” 孟胜曰：“不然。吾于阳城君也，非师则友也，非友则臣也。不死，自今以来求严师必不于墨者矣，求贤友必不于墨者矣，求良臣必不于墨者矣。死之，所以行墨者之义，而继其业者也。我将属巨子于宋之田襄子。田襄子，贤者也，何患墨者之绝世也。”徐弱曰：“若夫子之言，弱请先死以除路。”还殁头前于孟胜。因使二人传巨子于田襄子。高注云：“二人，孟胜之弟子也。”孟胜死，弟子死之者八十三人。二人旧本无此二字，毕校补。以致令于田襄子，欲反死孟胜于荆，田襄子止之曰：“孟子已传巨子于我矣！”不听，“不”，旧本讹“当”，毕校正。遂反死之。吕氏春秋上德篇。
　　　　案：吴起之死在周安王二十一年，时墨子当尚在，详亲士篇。则孟胜、田襄子或亲受业于墨子亦未可知。其为巨子岂即墨子所命，为南方墨者之大师者邪？孟胜之死也，必属巨子于田襄子，明以传学为重，亦若儒家之有师承宗派，佛氏之有传授衣□矣。
　　田襄子，宋之贤者。孟胜死荆阳城君之难，使弟子二人属巨子于田襄子。吕氏春秋上德篇。案：田襄子言行无考。说苑尊贤篇有卫君问田让语，疑即田襄子，附识以备考。
　　腹淳为墨者巨子，居秦。其子杀人。秦惠王曰： “先生之年长矣，非有它子也，寡人已令吏弗诛矣。先生之以此听寡人也。”腹淳对曰：“墨者之法：杀人者死，伤人者刑。此所以禁杀伤人也。夫禁杀伤人者，天下之大义也，王虽为之赐而令吏弗诛，腹淳可不行墨子之法。”不许惠王，而遂杀之。吕不韦曰：“子，人之所私也。忍所私以行大义，巨子可谓公矣。”吕氏春秋去私篇高注云“巨姓，子通称，腹淳，字也。” 毕沅云“巨子犹巨儒、巨公之称，腹乃其姓耳。”案：毕说是也。
孟胜弟子：
　　徐弱，孟胜弟子，与孟胜同死楚阳城君之难。见前。
墨氏杂家凡治墨术，而无从考其学业优劣及传授端绪者。
　　夷之，治墨家之道者，孟子滕文公上篇赵注。因徐辟而求见孟子。孟子曰：“吾固愿见，今吾尚病，病愈，我且往见，夷子不来。”他日又求见孟子，孟子曰：“吾今则可以见矣。不直则道不见，我且直之。吾闻夷子墨者，墨之治丧也，以薄为其道也。夷子思以易天下，岂以为非是而不贵也？然而夷子葬其亲厚，则是以所贱事亲也。”徐子以告夷子。夷子曰：“儒者之道，古之人若保赤子，此言何谓也？之则以为爱无差等，施由亲始。”徐子以告孟子。孟子曰： “夫夷子信以为人之亲其兄之子为若亲其邻之赤子乎？彼有取尔也：赤子匍匐将入井，非赤子之罪也。且天之生物也，使之一本，而夷子二本故也。盖上世尝有不葬其亲者，其亲死则举而委之于壑。他日过之，狐狸食之，蝇蚋姑嘬之，其颡有泚，睨而不视。夫泚也，非为人泚，中心达于面目。盖归反藟梩而掩之。掩之诚是也，则孝子仁人之掩其亲，亦必有道矣。”徐子以告夷子。夷子怃然，为闲，曰：“命之矣！”孟子滕文公上篇。
　　谢子，吕氏春秋去宥篇、淮南子修务训，高注云“谢，姓也，子，通称。”关东人也，学墨子之道。吕览高注。说苑杂言篇作祁射子。梁玉绳吕子校补云“祁乃地名，祁属太原，正是关东”，恐未塙。
　　唐姑果，淮南子修务训作“唐姑梁”。高注云“唐姓，名姑梁”。说苑杂言篇作“唐姑。”秦之墨者。淮南子，高注云 “秦大夫”，疑误。东方墨者谢子将西见秦惠王。 淮南子、说苑，并云“惠王说之”。惠王问唐姑果，唐姑果恐王之亲谢子贤于己也，对曰：“ 谢子东方之辩士也。淮南子作“山东辩士。”其为人甚险，将奋于说以取少主也。”淮南子作“固权说以取少主”。王因藏怒以待之。谢子至，说王，王弗听。淮南子云“后日复见，逆而弗听。”谢子不说，遂辞而行。吕氏春秋去宥篇。
　　某翟，郑人。兄缓呻吟裘氏之地。释文云“裘氏，地名。”祗三年，而缓为儒，使其弟墨。儒墨相与辩，其父助翟。十年而缓自杀。庄子列御寇篇，郭注云“翟，缓弟名”。案：未详其姓氏。
　　案：唐姑果媢贤自营，违墨氏尚贤尚同之恉；郑人翟争论儒墨而杀其兄，则亦非悌弟也，故附于墨学杂家之末。又孟子告子篇，赵注谓告子兼治儒墨之学，其人无可考。本书公孟篇有告子，亦恐非一人。淮南子人闲训云“代君为墨而残”。许注云“代君，赵之别国，不详其名及时代。”则疑是赵武灵王子代君章，见赵世家。此并无可质证，谨附识于此，以备考。